Estadísticas de landing pages: lo que 232 páginas hacen mal
Auditamos 232 landing pages, una por sitio, con la misma rúbrica de 36 verificaciones, y contamos con qué frecuencia falla cada una. Estos números provienen de auditorías reales, no de una encuesta. Se reconstruyen cada mes en esta misma dirección.
Actualizado en noviembre de 2026. Auditorías del 24 al 31 de octubre de 2026.
Hallazgos clave
- 89% de las 232 landing pages que auditamos no logran que un modelo de IA resuma su mensaje como lo promete su título.
- 89% de las 232 landing pages que auditamos enumeran funciones sin decir qué obtiene el visitante de ellas.
- 88% de las 232 landing pages que auditamos no dicen para quién es el producto.
- 88% de las 232 landing pages que auditamos tienen un título que nombra el producto o una categoría en lugar de un resultado para el visitante.
- 87% de las 232 landing pages que auditamos alejan su prueba del botón, que es donde se toma la decisión.
- 75% de las 232 landing pages que auditamos usan un botón que no dice qué obtienes ("Empieza gratis", "Más información").
- 72% de las 232 landing pages que auditamos nunca explican por qué elegirlas en vez de las alternativas.
- 72% de las 232 landing pages que auditamos ofrecen muchas salidas en la primera pantalla.
- La landing page mediana obtiene 67 de 100. Solo 22% llega a 75 o más, y ninguna alcanzó 90.
- La claridad es el área más débil: en promedio, las páginas obtienen el 50% de sus puntos en ella.
- Lo básico está bien en su mayoría: solo el 2% falla “Título en la primera pantalla del celular”, el 3% falla “Se puede encontrar” y el 3% falla “Nada se ve sin terminar”.
El patrón: la mayoría de las páginas están bien construidas. Lo que dejan fuera es el mensaje, para quién es, qué resultado da y por qué creer en él.
¿Cuál de estos falla en tu página? Obtén tu puntuación y tus 3 mejoras principales en un minuto, gratis.
Las 36 revisiones, según qué tan seguido fallan
Una página falla una revisión cuando pierde cualquiera de sus puntos. Las revisiones medidas se calculan con código a partir de la página; las evaluadas se puntúan con un modelo de IA, cinco veces, y se conserva la mediana.
| # | Revisar | Fallo | Puntos | Cómo | Área |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Una IA lo lee igual (C4) | 89% | 4 | medido | Claridad |
| 2 | Beneficios, no solo características (V3) | 89% | 3 | evaluado por IA | Propuesta de valor |
| 3 | Dice para quién es (C2) | 88% | 4 | evaluado por IA | Claridad |
| 4 | El título expresa un resultado (C3) | 88% | 4 | evaluado por IA | Claridad |
| 5 | Pruebas donde se decide (T2) | 87% | 2 | evaluado por IA | Confianza |
| 6 | El botón dice qué obtienes (A3) | 75% | 3 | evaluado por IA | Llamada a la acción |
| 7 | Por qué esta opción (V2) | 72% | 4 | evaluado por IA | Propuesta de valor |
| 8 | Pocas salidas en la primera pantalla (F1) | 72% | 3 | medido | Enfoque y diseño |
| 9 | Prueba social (T1) | 69% | 4 | evaluado por IA | Confianza |
| 10 | La oferta es clara (V5) | 69% | 2 | evaluado por IA | Propuesta de valor |
| 11 | Beneficio específico (V1) | 65% | 4 | evaluado por IA | Propuesta de valor |
| 12 | Dice qué es (C1) | 63% | 5 | evaluado por IA | Claridad |
| 13 | Una acción principal (A2) | 59% | 3 | medido | Llamada a la acción |
| 14 | Una empresa real detrás (T3) | 51% | 3 | medido | Confianza |
| 15 | Contraste del texto (M5) | 42% | 3 | medido | Móvil y accesibilidad |
| 16 | Acción repetida a lo largo de la página (A5) | 41% | 2 | medido | Llamada a la acción |
| 17 | Carga rápido y liviano (S1) | 39% | 3 | medido | Velocidad y SEO |
| 18 | Nada tapa la primera pantalla (F3) | 38% | 2 | medido | Enfoque y diseño |
| 19 | Descripción para buscadores (S4) | 31% | 1 | medido | Velocidad y SEO |
| 20 | El botón destaca (A4) | 30% | 3 | medido | Llamada a la acción |
| 21 | Vista previa al compartir (S5) | 25% | 1 | medido | Velocidad y SEO |
| 22 | Fácil de escanear (F4) | 19% | 3 | medido | Enfoque y diseño |
| 23 | Se elimina el riesgo de probar (T4) | 19% | 3 | evaluado por IA | Confianza |
| 24 | Fácil de tocar (M4) | 19% | 2 | medido | Móvil y accesibilidad |
| 25 | El título es corto y destacado (C5) | 16% | 3 | medido | Claridad |
| 26 | Tamaño de texto legible (M3) | 16% | 2 | medido | Móvil y accesibilidad |
| 27 | Título para buscadores (S3) | 16% | 2 | medido | Velocidad y SEO |
| 28 | Formularios cortos (F2) | 10% | 2 | medido | Enfoque y diseño |
| 29 | Botón en la primera pantalla (A1) | 8% | 4 | medido | Llamada a la acción |
| 30 | El diseño no salta (S2) | 7% | 2 | medido | Velocidad y SEO |
| 31 | Precio o "gratis" en la página (V4) | 7% | 2 | medido | Propuesta de valor |
| 32 | Cabe en la pantalla del celular (M1) | 6% | 3 | medido | Móvil y accesibilidad |
| 33 | Texto alternativo e idioma (M6) | 5% | 2 | medido | Móvil y accesibilidad |
| 34 | Nada se ve sin terminar (T5) | 3% | 3 | medido | Confianza |
| 35 | Se puede encontrar (S6) | 3% | 1 | medido | Velocidad y SEO |
| 36 | Título en la primera pantalla del celular (M2) | 2% | 3 | medido | Móvil y accesibilidad |
Puntuaciones
Puntuación mediana 67/100, media 67.1.
| Rango | Puntuación | Páginas | Compartir |
|---|---|---|---|
| Excelente | 90–100 | 0 | 0% |
| Fuerte | 75–89 | 52 | 22% |
| Aceptable | 60–74 | 137 | 59% |
| Necesita trabajo | 40–59 | 41 | 18% |
| Débil | 0–39 | 2 | 1% |
Puntos promedio por área
| Área | Puntos | Promedio | Compartir |
|---|---|---|---|
| Claridad | 20 | 10 | 50% |
| Propuesta de valor | 15 | 7.6 | 50% |
| Llamada a la acción | 15 | 10.3 | 69% |
| Confianza | 15 | 9.3 | 62% |
| Enfoque y diseño | 10 | 7.6 | 76% |
| Móvil y accesibilidad | 15 | 13.7 | 92% |
| Velocidad y SEO | 10 | 8.5 | 85% |
Muestra y método
- Muestra: 232 sitios, auditados entre el 24 y el 31 de octubre de 2026. Una auditoría por sitio: la más reciente terminada (www y sin www cuentan como un solo sitio). Las páginas de precios quedan fuera.
- De dónde vienen las páginas: páginas que las personas auditaron por su cuenta, páginas que fundadores compartieron en hilos públicos de retroalimentación, y nuestro conjunto ordenado de páginas de inicio conocidas (34% de la muestra). Las ejecuciones de agentes y API, y nuestras pruebas, quedan fuera.
- Qué significa "falla": la página perdió al menos un punto en esa revisión.
- Cómo se puntúan las revisiones: 25 revisiones se miden con código en la página en vivo; 11 son evaluadas por un modelo de IA a partir de las capturas y el texto, cinco veces, conservando la mediana. La rúbrica completa está en cómo calificamos.
- Limitaciones: la muestra es autoseleccionada y se inclina hacia productos indie y SaaS, así que no es una muestra aleatoria de la web. Las revisiones evaluadas pueden variar un punto entre ejecuciones. Publicamos solo datos agregados y nunca mencionamos un sitio de la auditoría de alguien.
Cómo citar esto
PageCritic, «Estadísticas de landing pages», noviembre de 2026, https://pagecritic.app/landing-page-statistics. Gratis citar con enlace.
Mira cómo se compara tu página.
Puntuación gratis más tus 3 problemas principales, con soluciones que citan tu texto real. El informe completo cuesta USD 5 si quieres ver todo.
Puntuación gratis más tus 3 problemas principales, con soluciones que citan tu texto real. El informe completo cuesta USD 5 si quieres ver todo.