Auditoria grátis

Análise da página de preços de plausible.io: 74/100

Exemplos de landing page › Páginas de preços › plausible.io

Os preços do Plausible são notavelmente transparentes e limpos, mas o modelo de preço bidimensional (slider de pageviews + recursos por plano) não tem um plano recomendado e prejudica a comparação no mobile.

Passamos plausible.io/#pricing pela auditoria de landing page do PageCritic. A nota foi 74/100, 4º lugar entre as 14 páginas de preços de SaaS que avaliamos (média 69). A área mais forte é Proposta de valor (82), e a mais fraca é Celular (65).

Auditada em 18/10/2026 a partir de capturas no computador e no celular e do HTML da página. As notas são a opinião de uma IA sobre boas práticas de conversão, não taxas de conversão medidas, e plausible.io não pediu esta análise. A página pode ter mudado desde então. Traduzimos o texto da auditoria; títulos e botões citados ficam como estão no site, e o relatório completo está em inglês.

plausible.io no computador, como a auditoria viuplausible.io no celular

Notas

Geral74 média 69
Clareza78 média 70
Proposta de valor82 média 71
CTA72 média 65
Confiança70 média 75
Design80 média 77
Celular65 média 60
SEO básico75 média 73
Barra: plausible.io. Marca: a média de Páginas de preços.

Os 3 maiores problemas, com correções

1. Sem plano recomendado nem orientação de perfil, o que causa paralisia na escolha

Starter ($9), Growth ($14) e Business ($19) usam o mesmo peso visual, as mesmas alturas de card e os mesmos botões roxos 'Start free trial'. Um comprador com 10 mil pageviews precisa adivinhar se precisa do Starter ou do Growth, sem orientação como 'Most Popular' ou 'Best for solopreneurs'.

Correção: Destaque visualmente um plano (normalmente 'Growth' ou 'Business') com um selo em pílula 'Most Popular', uma borda levemente elevada e adicione subtítulos curtos de perfil (por exemplo, Starter: 'For single blogs & side projects'; Growth: 'For growing businesses & small teams').

2. Dois eixos de preço (slider de tráfego vs. nível de recursos) geram sobrecarga cognitiva

Os usuários precisam acompanhar mentalmente duas dimensões independentes ao mesmo tempo: as visualizações de página mensais pelo slider de 10k–10M+ e os conjuntos de recursos nos 4 cards verticais. Ao mover o slider, todos os preços dos cards mudam dinamicamente, o que desorienta usuários que não entendem como as faixas de visualizações multiplicam a base de cada nível.

Correção: Adicione uma legenda explicativa simples ao lado do slider: '1. Select your estimated monthly traffic' e acima dos cards: '2. Choose features you need'. Forneça um campo para digitar o número exato de visualizações, em vez de depender apenas de um slider logarítmico de faixa ampla.

3. A visualização mobile isola os cards e impede a comparação de planos

No mobile, o slider, o toggle e o título ocupam a primeira tela inteira, empurrando o card 'Starter' para baixo. Os usuários precisam rolar por 9 bullet points no Starter, depois mais 8 no Growth e 11 no Business, o que torna impossível ver o que o Growth acrescenta em relação ao Starter sem rolar de um lado para o outro de forma cansativa.

Correção: Implemente um seletor de planos compacto no mobile (abas para Starter / Growth / Business) ou uma gaveta de comparação recolhível, para que os usuários comparem as diferenças principais (sites, membros da equipe, retenção de dados) em uma única tela.

O que a página de preços de plausible.io faz bem

Veja o relatório grátis completo de plausible.io, com as capturas que avaliamos (em inglês) →

Como a sua página se compara com plausible.io? Receba a mesma nota, as 7 notas por área e as 3 correções principais da sua landing page, de graça, em cerca de um minuto, em português.

Mais análises de páginas de preços de SaaS

Veja todas, em ordem de nota, na página de páginas de preços de SaaS, ou navegue pelas 94 análises.